Высшая школа государственного аудита

18 февраля в Отделении историко-филологических наук РАН декан ВШГА МГУ, профессор С.М.Шахрай выступил с научным докладом «150 лет Судебной реформе в России: прошлое и современность». В докладе предпринята попытка определить, как повлияли на общую траекторию развития России те революционные преобразования, которые Судебная реформа произвела не только в области судопроизводства, но также в общественных умонастроениях и политической практике.

Тезисы к докладу на заседании Отделения историко-филологических наук РАН

1. Великая Судебная реформа 1864 г. с момента своего рождения стала предметом неослабевающего интереса не только ученых-правоведов, но также историков, писателей, публицистов, художников. За прошедшие полтора века сложилась обширная историография вопроса. Тем не менее, углубленный анализ этого феномена в широком контексте общественно-политического, социально-экономического, культурного развития страны конца XIX – начала XXI вв. позволяет обнаружить новые причинно-следственные связи, сформулировать непротиворечивый объясняющий нарратив, а также поставить ряд актуальных научных проблем, которые еще только ждут своего исследователя.

2. Ключевая задача фундаментального труда, результаты которого представлены в монографии С.М.Шахрая и К.П.Краковского , — определить, каким образом повлияли на общую траекторию исторического развития России те революционные преобразования, которые Судебная реформа 1864 года произвела не только в области судоустройства и судопроизводства, но также в общественных умонастроениях и политической практике.
Судебная реформа 1864 года никогда не была «вещью в себе», она оказалась тесно переплетена со всеми сферами жизни и деятельности общества и государства, поэтому наиболее интересные результаты в исследовании этого феномена дает использование междисциплинарных подходов.

3. Судебная реформа 1864 г. обладает рядом уникальных особенностей, которые позволили ей стать значимым фактором исторического процесса на протяжении последних полутора веков.
Во-первых, Судебная реформа 1864 г. по своей сути была реформой конституционной. Для того, чтобы в «эпоху перемен» и серьезных социальных сдвигов сохранить самодержавие, правительство Александра II «откупилось малым» — элементом конституции — введением относительно независимой судебной власти и суда присяжных. Однако на самом деле это означало, что в недрах абсолютизма был заложен один из краеугольных камней абсолютно новой политической системы, основанной на принципе разделения властей. Недаром основной причиной ожесточенной критики реформы в пореформенный период называют несоответствие новой судебной организации государственному строю империи.
Таким образом, российская историческая специфика заключается в том, что конституционная монархия в нашей стране начиналась со становления судебной ветви власти, которая возникла на сорок лет раньше законодательной.
Во-вторых, Судебная реформа 1864 г. оказалась созвучна не только западным идеям Просвещения, но, прежде всего, глубинным российским культурным кодам, благодаря чему ее идеалы и принципы неоднократно (в начале, середине и конце ХХ столетия) восстанавливались после череды контрреформ фактически в первозданном виде. Несомненно, этот удивительный феномен стал следствием того, что общечеловеческие стандарты правосудия, так емко выраженные в словах указа 20 ноября 1864 г. – «Суд скорый, правый, милостивый и равный для всех», были востребованы всеми слоями российского общества.
В царской России новый суд стал школой гражданственности, школой усвоения простыми людьми правовых понятий, юридических ценностей. Таким образом, Судебная реформа непосредственно содействовала преодолению правового нигилизма и негативизма, помогала повышению правовой грамотности и культуры, давала надежду на перемены к лучшему. Не случайно в 60-70-е годы XIX столетия люди ходили в залы суда, как в театр, и даже приобретали билеты, чтобы присутствовать на громких процессах, поскольку просторные судебные залы не вмещали всех желающих стать очевидцами человеческих драм и трагедий, заканчивающихся торжеством разума и справедливости.
В-третьих, Судебная реформа 1864 г. показала, что судебная система в целом является «активной энергетической точкой», позитивное воздействие на которую гарантированно приводит к оздоровлению и нормализации всей общественно-политической жизни. В частности, сравнительный анализ показывает наличие прямой зависимости между повышением качества судебной власти и благоприятными переменами во власти представительной. Эффективная работа судов ведет не только к совершенствованию и активизации законодательной деятельности, но также обеспечивает ее настройку на реальные потребности государства, общества и человека.
Представляется актуальным углубленное исследование начального периода истории отечественного парламентаризма в указанном контексте. Первые Государственные Думы, несмотря на краткосрочность своего существования, успели внести серьезный вклад в восстановление ряда институтов, принципов, норм Судебных уставов, наметили пути возврата к идеалам судебной реформы.

4. Анализ современного периода отечественной истории показывает, что модель независимой судебной системы, заложенная Судебной реформой 1864 г., не потеряла своей актуальности. Более того, она остается идеалом, который в современной России не достигнут, как минимум, по трем базовым показателям.
Во-первых, Судебная реформа 1864 г. осознанно «разводила» границы судебных округов с границами губерний, что обеспечивало независимость судов от губернских властей. Этот принцип не действует в современной России: суды общей юрисдикции полностью вписаны в границы субъектов федерации.
Во-вторых, одним из инструментов обеспечения самостоятельности судебной системы служил институт судебных следователей, который возник в Российской империи еще в 1860 г. (до начала Судебной реформы 1864 г.) и просуществовал до конца 20-х гг. ХХ в. Спустя почти 90 лет в повестку дня вновь поставлен вопрос о возрождении системы, когда суд имеет собственных следователей, действующих независимо от Прокуратуры и Следственного комитета. В конце 2014 г. Глава государства поручил Верховному Суду Российской Федерации высказать свое мнение по этой проблеме.
В-третьих, серьезным препятствием на пути к «идеальной судебной системе» является сложившаяся в современной России крайняя степень недоверия общества и бизнеса к судам. Поиск путей и механизмов для восстановления того уровня общественной поддержки, которую имела судебная система в конце XIX в., — одна из наиболее сложных и актуальных прикладных задач.

5. Основные выводы

• Судебная реформа 1864 г. имеет не только конституционно-правовое, но и цивилизационное значение для России.
• Судебную реформу 1864 г. нельзя считать эпизодической реформаторской удачей, успешным управленческим экспериментом, а тем более – «счастливой исторической случайностью». Она закономерно увенчала собой процессы перемен в отношениях дворянства и самодержавия, начавшиеся еще со второй половины XVIII века, и при этом продолжает оказывать самое непосредственное влияние на общественно-политическую систему современной России.
• Именно с Судебной реформы 1864 г. в России начинались конституционная монархия и парламентаризм.
• В 1870-1910-х гг. имело место успешное, несмотря на консервативные контрреформы 1880-х гг., становление самостоятельной судебной власти. В результате, благодаря Судебной реформе 1864 г. Российская империя к началу ХХ столетия располагала одной из наиболее совершенных и глубоко разработанных систем судоустройства и судопроизводства в мире.
• С 1864 года судебная реформа в нашей стране перезапускалась, с большим или меньшим успехом, трижды – в 1912-м, в период «оттепели», в 1958-1974-м и, наконец, в постсоветской России в 1991-1993 годах. Но ни охранительная реакция самодержавия на антимонархический революционный террор, ни даже советские тоталитарные десятилетия не смогли убить идею эффективной и независимой судебной системы, формирующей в России предпосылки и среду для становления демократических институтов власти.
• Потенциал Судебной реформы 1864 г. еще не исчерпан. Анализ исторического опыта этих преобразований позволяет решать многие актуальные проблемы совершенствования судебной власти в современной России.