Высшая школа государственного аудита

 «Новые подходы в мирном развитии Северо-Восточной Азии»

(Тезисы доклада профессора С.М.Шахрая)

В докладе я кратко изложу свою личную экспертную позицию и рекомендации по целому спектру проблем развития региона. В дальнейшей дискуссии, или в ином формате, я готов обосновать каждое из выдвинутых предложений.

Северо-Восточная Азия – мега регион со сложной судьбой и неоднозначным будущим. С одной стороны, очевидно, что сегодня это – крупнейший полюс развития, зона экономической активности современного мира. С другой стороны, здесь сохраняется масса «замороженных» конфликтов и противоречий, наличие которых становится еще более опасным в условиях глобальной нестабильности и роста числа новых, нетрадиционных рисков на фоне отсутствия сложившейся системы безопасности, которая равным образом бы удовлетворяла все государства региона.

Многие «застарелые» конфликты в Северо-Восточной Азии, включая проблему двух Корей, остаются нерешенными на протяжении десятилетий и по большому счету сегодня являются анахронизмом. Но застарелые проблемы необходимо решать хотя бы для того, чтобы мы могли «освободить руки» и ресурсы для борьбы с новыми глобальными угрозами.

Анализируя весь период истории, связанный с урегулированием конфликтов в этом регионе, я не могу отделаться от мысли, что мы наблюдаем своего рода QWERTY-эффект, когда все стороны продолжают действовать по когда-то сложившейся схеме не потому, что нет новых решений, а потому, что эта модель стала привычной, имеет свою долгую историю и логику развития. Более того, разного рода «переговорные проекты» набрали огромную инерцию из-за уже вложенных сил и средств.

Однако ситуация в регионе и мире радикально меняется. И, на мой взгляд, необходима «ПЕРЕЗАГРУЗКА» наших подходов к проблемам мирного развития Северо-Восточной Азии.

У нас есть пословица – взявшись крепко за одно звено, можно вытянуть всю цепь.

Несмотря на удивительное многообразие институционального оформления групп интересов в регионе, единственным несистемным элементом была и остается Северная Корея. И именно она является главным генератором нестабильности и угрозы неконтролируемого развития ситуации вплоть до ограниченной ядерной войны. Поэтому очевидно, что именно ситуация с КНДР – это то звено, потянув за которое, можно вытащить и разрешить всю цепь проблем Северо-Восточной Азии.

Как я уже говорил, в регионе исторически сформировался крайне сложный набор балансов и противоречивых интересов. И потому, как показывает многолетний опыт, нам пока не удается эффективно решить ту или иную региональную проблему, если субъектами переговоров являются отдельные страны.

На мой взгляд, нужно изменить сами субъекты договоренностей, укрупнить их.

С одной стороны субъектом переговоров и гарантом договоренностей по самым разным вопросам безопасности и развития Северо-Восточной Азии, включая корейскую проблему, может и должна быть ШАНХАЙСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СОТРУДНИЧЕСТВА. Другим крупным субъектом может стать группа интересов или блок стран, включающий Соединенные Штаты Америки, Южную Корею, Японию.

Точно так же необходимо укрупнить предмет договоренностей для разрешения корейской проблемы. Предметом переговоров и соглашений должны быть не просто вопросы денуклеаризации, не налаживание отношений Северной и Южной Кореи, а вопросы, касающиеся геополитической судьбы Корейского полуострова В ЦЕЛОМ.

Речь в  ДОГОВОРЕ о Корейском полуострове между двумя группами геополитических интересов должна идти о гарантиях, которую эти блоки могут обеспечить, чтобы исключить военный сценарий развития ситуации на полуострове в целом, причем, независимо от наличия предварительного согласия или несогласия с такими гарантиями непосредственных участников конфликта – Северной и Южной Корей.

А это и создание регионального корпуса постоянных наблюдателей, и возможность оперативного введения в случае эскалации конфликта миротворческого контингента, созданного совместно участниками Договора. Этот единый контингент мог бы действовать на основе мандата, сформулированного в рамках Договора. Но, разумеется, лучше – с мандатом ООН, которая могла бы официально одобрить этот Договор.

Для того, чтобы Договор стал реальным инструментом мирного развития, при его подготовке необходимо использовать политико-правовые технологии, аналогичные тем, что используются при создании документов, выводящих из конфликтов расколотые общества и государства, переживающие периоды трансформации. (В качестве примера могу упомянуть Основной закон России 1993 года, уведший страну от пропасти начинавшейся гражданской войны).

С одной стороны, в Договоре необходимо закрепить те минимальные «точки согласия», которые уже существуют или потенциально возможны. В данном случае речь может идти, например, о гарантиях территориальной целостности и суверенитета обеих Корей.

С другой стороны, в Договоре необходимо указать цели, к которым все стороны и участники должны стремиться – мирное развитие региона, сотрудничество, обеспечение стабильности и социально-экономического прогресса.

А самое главное, в Договоре необходимо описать и закрепить механизмы продвижения к целям, описывающим желаемое будущее Северо-Восточной Азии,  и механизмы разрешения неизбежных конфликтов на этом пути.

Исходя из этой конструкции, помимо гарантий безопасности Договор должен включать в себя и программу поддержки интеграционных процессов между Северной и Южной Кореями, и перспективную программу социально-экономического развития Северной Кореи с целью достижения этой страной в среднесрочном будущем неких мировых стандартов, и программу расширения гуманитарного измерения сотрудничества на Корейском полуострове. Понятно, что сегодня эти предложения выглядят фантазией оптимиста, но нужно смотреть в будущее.

Предлагаемый мною Договор даст основу для создания единой системы регионального мониторинга как в части, касающейся профилактики риск и угроз безопасности, так и по вопросам, связанным с оценкой успешности социально-экономического и гуманитарного развития всех стран Северо-Восточной Азии.

Всем странам региона или странам, имеющим интересы в регионе, необходимо продемонстрировать открытость и критичность, прежде всего к статусу своих собственных интересов с точки зрения иерархии интересов Северо-Восточной Азии в целом.

Для иллюстрации этого тезиса приведу конкретный пример. Известно, что региональные конфликты могут возникать или, напротив, никак не решаются в силу заинтересованности тех или иных сторон в сохранении нестабильности в регионе. Такой интерес обычно носит вполне прагматический экономический характер.

Например, России интересен проект строительства железной дороги из Сеула в порты Ленинградской области. Поскольку этот маршрут должен пройти через Северную Корею, нам объективно нужна стабильность и углубление интеграционных процессов на Корейском полуострове. Понятно также, что стороны, которые не заинтересованы в реализации этого проекта, могут прямо или косвенно влиять на сохранение конфликта в «тлеющем состоянии», не допустить объединения двух Корей.

Особенно хочется выделить роль совместных объединяющих проектов в самых разных сферах. Это — экология, транспорт, космос, приграничная торговля, туризм, создание совместных вузов, политика молодежных контактов в целом. Туда же относятся спорт, народная дипломатия, деятельность сетевых общественных организаций в регионе.

Необходимо шире открыть каналы для народной дипломатии. То, что не удается решить политикам и дипломатам, могут помочь решить простые люди. Не стоит опасаться неконтролируемых последствий. Опыт показывает, что наши граждане являются не меньшими патриотами своих стран, чем официальные чиновники. А творческих идей и возможностей у волонтеров намного больше, чем у бюрократических институтов.

В качестве заключения – еще два коротких предложения.

Крайне важной проблемой для анализа и разрешения конфликтных ситуаций в Северо-Восточной Азии являются вопросы, связанные с энергоресурсами на шельфе и в спорных территориальных водах. Я предложил бы обсудить идею общего для всего региона договора по этой проблеме. Ключевыми положениями этого документа могли бы стать взаимные обязательства не использовать проблему в политических и военных целях, создание механизмов совместного освоения энергоресурсов и т.п.

И еще одно – предложение  — ввести, по крайней мере, на три года мораторий на военные учения и испытание оружия в сопредельных морях. Это поможет снизить общий уровень напряженности, риски провокаций и недопонимания между странами, особенно в таком критически важном для всех регионе, как Северо-Восточная Азия.